हम समझाते हैं कि तर्क, उसकी संरचना, परिसर के बीच संबंध, प्रकार, नियम और उदाहरणों में एक न्यायशास्त्र क्या है। इसके अलावा, क्या भ्रम है।
एक सिलोगिज्म क्या है?
में तर्क, एक syllogism की एक विधि है विचार, बहुत ज्यादा अधिष्ठापन का क्या वियोजक. इसका नाम ग्रीक से आया है नपुंसकता और द्वारा अध्ययन किया गया था दर्शन ग्रीक पुरातनता का, विशेष रूप से अरस्तू (384-322 ईसा पूर्व) द्वारा, जो इसे तैयार करने वाले पहले व्यक्ति थे।
यह तार्किक तर्क की एक निश्चित विधि है जिसमें तीन भाग होते हैं: दो परिसर और एक निष्कर्ष, बाद वाले को पहले दो के परिणामस्वरूप प्राप्त हुआ।
प्रत्येक न्यायशास्त्र निर्णय के माध्यम से दो भागों को जोड़ता है, अर्थात् उनकी तुलना। सबसे पहले, अरस्तू ने कहा प्रमुख आधार, दूसरे को मामूली आधार और निष्कर्ष पर फलस्वरूप. इन भागों को आमतौर पर समझा जाता है प्रस्ताव, एक सही (V) या गलत (F) मान होने के लिए उत्तरदायी।
गणितीय या कंप्यूटर अध्ययन के भीतर, और दर्शनशास्त्र के अध्ययन के भीतर भी तर्कशास्त्रीय या न्यायशास्त्रीय तर्क का प्रचुर मात्रा में अभ्यास किया जाता है।
नपुंसकता की संरचना
जैसा कि हमने पहले कहा, न्यायशास्त्र की संरचना निश्चित है, चाहे वे जिस मुद्दे को संबोधित करते हैं या उसके परिसर की प्रकृति की परवाह किए बिना, और इसमें तीन तत्व होते हैं:
- निष्कर्ष (पी) के विधेय के बराबर एक प्रमुख आधार।
- एक मामूली आधार, a . के बराबर विषय निष्कर्ष (एस)।
- एक मध्य पद, जिसके साथ P और S की तुलना की जाती है।
- एक परिणाम या निष्कर्ष, जो P और S के बीच संबंध की पुष्टि या खंडन करके पहुँचा जाता है।
ये शब्द एक-दूसरे से निर्णयों से संबंधित हैं, जो एक निश्चित प्रकृति के हो सकते हैं, जो उनके द्वारा किए गए पुष्टि या खंडन के प्रकार पर निर्भर करता है:
- यूनिवर्सल: वे मानते हैं कि एक संपत्ति सभी तत्वों से संबंधित है, यानी सभी एस पी है।
- विशेष: इसके विपरीत, वे एक बड़ी समग्रता के कुछ तत्वों पर एक संपत्ति का विस्तार करते हैं, अर्थात: कुछ S, P हैं।
- सकारात्मक: संघ भी कहा जाता है, वे शर्तों के बीच एक समानता संबंध का प्रस्ताव करते हैं: एस पी है।
- नकारात्मक: अलगाव भी कहा जाता है, वे पिछले वाले के विपरीत प्रस्ताव देते हैं: एस पी नहीं है।
इस प्रकार, चार प्रकार के होते हैं बहस एक नपुंसकता से संभव:
- (ए) सकारात्मक सार्वभौमिक: सभी एस पी है (जहां एस सार्वभौमिक है और पी विशेष है)। उदाहरण के लिए: "सभी मनुष्यों को सांस लेनी चाहिए।"
- (ई) नकारात्मक सार्वभौमिक: कोई एस पी नहीं है (जहां एस सार्वभौमिक है और पी सार्वभौमिक है)। "कोई भी इंसान पानी के अंदर सांस नहीं लेता है।"
- (I) सकारात्मक विवरण: कुछ S, P है (जहाँ S विशेष है और P विशेष है)। "कुछ इंसान मिस्र में पैदा होते हैं।"
- (ओ) नकारात्मक विवरण: कुछ एस पी नहीं है (जहां एस विशेष है और पी सार्वभौमिक है)। "कुछ इंसान मिस्र में पैदा नहीं होते।"
नपुंसकता के प्रकार
इस पर निर्भर करते हुए कि एक नपुंसकता का परिसर कैसे संबंधित है, हम इसके कुछ वर्गों को अलग कर सकते हैं, जैसे:
श्रेणीबद्ध या शास्त्रीय न्यायशास्त्र। यह सामान्य और सरल प्रकार का न्यायशास्त्र है, जिसमें परिसर और निष्कर्ष सरल प्रस्ताव हैं। उदाहरण के लिए:
- प्रत्येक सप्ताह सोमवार से शुरू होता है।
- आज सोमवार है।
- तो आज से एक हफ्ता शुरू हो रहा है।
सशर्त न्यायवाद। इस प्रकार में, प्रमुख आधार दो स्पष्ट प्रस्तावों के संबंध में एक निर्भरता संबंध स्थापित करता है। इसलिए, मामूली आधार या तो कुछ शर्तों की पुष्टि करता है या इनकार करता है, और निष्कर्ष विपरीत शब्द की पुष्टि या खंडन करता है। उदाहरण के लिए:
- अगर दिन का समय है, तो सूरज चमक रहा है।
- अभी दिन का उजाला नहीं है।
- तो सूरज नहीं चमकता।
डिसजंक्टिव सिलोगिज्म। इसमें प्रमुख आधार एक विच्छेदन का प्रस्ताव करता है, यानी दो विरोधी शब्दों के बीच चुनाव, ताकि वे एक साथ सही या गलत न हो सकें। उदाहरण के लिए:
- एक जानवर नर या मादा पैदा होता है।
- एक जानवर नर पैदा होता है।
- तो यह महिला नहीं है।
नपुंसकता के नियम
Syllogisms अटूट नियमों के एक समूह द्वारा शासित होते हैं, जैसे:
- किसी भी न्यायशास्त्र में तीन से अधिक शब्द नहीं होते हैं।
- निष्कर्ष परिसर से अधिक व्यापक नहीं हो सकता।
- बीच का रास्ता निष्कर्ष में नहीं हो सकता।
दूसरी ओर, परिसर के भी अपने नियम हैं:
- दो नकारात्मक आधारों से कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है।
- दो सकारात्मक आधारों से एक नकारात्मक निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है।
- दो विशेष परिसरों से कोई वैध निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है।
नपुंसकता के उदाहरण
यहाँ सिलोगिज़्म के कुछ सरल उदाहरण दिए गए हैं:
- जो लोग स्पेन में पैदा हुए हैं वे स्पेनिश हैं। मेरी माँ का जन्म स्पेन में हुआ था। तब मेरी मां स्पेनिश है।
- मुझे केवल देर हो जाती है जब बारिश होती है। आज बारिश नहीं हुई। तब मैं समय पर पहुंचूंगा।
- कुछ लोग तैर नहीं सकते। खुद को बचाने के लिए तैरना पड़ता है। तब कुछ लोग नहीं बचेंगे।
- मेरे सभी दोस्त स्पेनिश बोलते हैं। रोड्रिगो स्पेनिश नहीं बोलता। इसलिए रोड्रिगो मेरा दोस्त नहीं है।
भ्रम
भ्रांति वे तर्क हैं जो औपचारिक रूप से मान्य प्रतीत होते हैं, लेकिन नहीं हैं। इसका अर्थ यह नहीं है कि इसके आधार और निष्कर्ष झूठे या सत्य हैं, बल्कि यह कि उनके बीच स्थापित संबंध अमान्य है।
उनके में परिष्कृत खंडनअरस्तू ने तेरह प्रकार की भ्रांति की पहचान की, लेकिन आधुनिक वर्गीकरण में उनमें से सैकड़ों हैं। एक भ्रांति का एक सरल उदाहरण निम्नलिखित न्यायवाद है:
- मेरे सभी सहपाठी अंग्रेजी हैं। बोरिस अंग्रेजी है। तब बोरिस मेरा साथी है।
जैसा कि देखा जा सकता है, एक निष्कर्ष पर पहुंचा है जो परिसर से जरूरी नहीं है, क्योंकि अंग्रेजी होने के नाते एक भागीदार होने की शर्त नहीं है, बल्कि दूसरी तरफ है। इस प्रारंभिक आधार से हम केवल यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि बोरिस अंग्रेजी है यदि हमें बताया गया कि वह एक भागीदार है।